LA MISERIA DEL MANICHEISMO: DESTRA CONTRO SINISTRA

Il più grave errore dei manichei non è veramente quello di affermare l'esistenza del bene e del male nelle nostre vite quotidiane. Neanche il loro  credere nella lotta perpetua di questi opposti, oppure il fatto di sempre cercare "il bene" vero negli atti "benemeriti", cui valutano sempre, soltanto dal loro punto di vista, come le migliori o forse le uniche "scelte etiche".
Tale scelta del bene è insita nella nostra condizione  umana, che ci fa evitare gli errori riconosciuti come tali. MAI un essere umano è capace rifiutare quello che gli sembra la migliore scelta  tra  due o più azioni cui tocca a lui o a lei affrontare, date le informazioni disponibili .
L'indigenza spirituale del manicheismo si rivela con tutta la forza e la chiarezza , nel seguente:
1) nel fatto di che tante volte  IL BENE E IL MALE vengono presi in opposizione assoluta;
2 ) ma anche se è saputo che sono relativi, vengono spesso pensati come fissi e determinati, data l' incapacità umana molto frequente di rendersi conto che il bene e il male non sono mai in un rapporto statico di opposizione! La loro interazione è sempre dinamica, cioè , quello che oggi è una buona azione, domani può diventare una cosa cattiva, sia per l'agente stesso oppure per altre persone.
Quegli atti che in una sola volta e di luogo in grado di produrre risultati lodevoli , subito dopo , e / o altrove, possono dimostrarsi, anche di prima di eseguirsi, di avere effetti negativi se vengono ripetuti , nonostante con delle identiche intenzioni .
Naturalmente è molto più difficile da affrontare questa concezione dinamica di giusto e sbagliato, di giusto e ingiusto, del bene e del male. C'è bisogno di monitoraggio dei constante dei rapporti fra gli opposti, interrogatorio perpetuo , flessibilità, sincera interazione con i presunti nemici, raffinata capacità di ascoltargli, di interpretare i loro testi, ecc . Ci vuole studiare e questionare senza fine. Dedizione infaticabile. Tutto questo può lasciarci abbastanza insicuri .
Una prima conclusione quindi: Gli esseri umani finiscono per rifugiarsi nel manicheismo , semplicemente per la legge del minimo sforzo , per loro convenienza!
Inoltre, non siamo qui solo per difendere un punto di vista prospettico, inter-soggettivo. Quello stesso che affirma, e spesso a ragione, che "il bene e il male variano in base agli interessi personali , o delle classi , delle nazioni, delle razze e dei popoli".
Poco tempo fa, qualcuno che mi conosce dai tempi del corso di laurea in medicina, mi ha dato a sentire questa: "noialtri siamo ancora di sinistra, lottiamo per un meglio mondo, ben al contrario da te."
Si può capire quindi che questa collega pensa:
1 ) sapere chiaramente che cosa significhi essere " di sinistra " in questo nostro confuso momento politico brasiliano;
2) valutare che chi è "di sinistra" ha scelto il bene, respingendo il male "della destra" (pensieri suoi)
3) sapere quale sia il modo giusto per portare gli "interessi legittimi della sinistra" al potere.
 In quanto riguarda a  me, ho abbandonato il cliché "sinistra contro destra", quando mi son reso conto, prima di tutto, della semplificazione lordo che comportava. Presto qualcuno era in grado di vedere nella "sinistra" di quel tempo, in tutto il mondo, un gran numero di gruppi molto diversi, combattendo tra di loro , tutti  presumibilmente. meritevoli di tale etichetta "di sinistra",
Che cosa avevano, o hanno ancora, in comune?  L'obiettivo di rafforzare lo Stato contro lo sfruttamento del plusvalore creato dai lavoratori da parte del capitale privato?
Avrebbe questa  meta comune forza sufficiente per mettere Deng Xiao Ping, Fidel Castro, Lula, Pol Pot, i guerriglieri colombiani , il Partito Comunista Italiano ( allora ancora attivo ) , PCdoB , PCB , ecc., ecc. tutti sullo stesso lato? Ma più che geometria, di cosa si trattava?
La Cina di oggi, a mio parere, e senza alcuna intenzione di emettere nessun giudizio politico, rimane sotto una dittatura che sembra ispirata in quella degli anni '30 italiani. [ Chi percepisce differenze fra entrambe le descriva qua sotto, per favore ] . E si dice che il popolo cinese viene governato da un " partito comunista ". Ma davvero possiamo ancora credere che sia "di sinistra"?
Della dittatura di Corea del Nord , passando il potere di padre in figlio per molti decenni, non si può dire che così è divenuta troppo simile alle antiche monarchie? Qualcosa come quello anche non accade a Cuba , guidata dalla famiglia Castro dal 1959 ? E  quindi esisterebbe li qualcosa come' monarchie comuniste ' ? O sarebbe possibile forse un giorno identificare qualcosa come un DNA "di sinistra", come quello posseduto dai maiali in "La fattoria degli animali", che faceva loro la specie "più uguale" fra le speci  animali? Può una sorta di regime ereditario , quasi- monarchica , essere considerato compatibile con gli ideali egualitari di Marx?
I movimenti di liberazione nelle ex colonie europee in Africa, ancora detti di "sinistra marxista",  furono davvero in grado di portare riduzioni della povertà, delle sofferenze, dello sfruttamento degli umili dai dominatori di quei popoli? O invece solo hanno causato maggiore disuguaglianza sociale adesso mantenuta ancora più rigida da governi dittatoriali, cui rafforzano e perpetuano il posto dei pochi ricchi al potere?
Quando ho conosciuto la "sinistra", nella nostra triste dittatura , mi identificavo con quella che mi pareva la più nucleare delle loro idee: dobbiamo porre fine allo sfruttamento del lavoro umano per un altri uomini! Dobbiamo porre fine alla miseria di legioni di affamati , i lavoratori poveri devono essere liberati dalle catene dello Stato che garantisce l'espropriazione del loro valore aggiunto , è necessario che loro possono lavorare per conto dei propri interessi , e non ad arricchire gli altri! Ideali belli , belle parole !
Sembrava chiaro allora che la "sinistra " cercava sempre il bene. Coloro che si opponevano ad essa sarebbero la maligna "destra".
Stalin fu di sinistra, Hitler di destra, si diceva.
" Ma entrambi non erano altrettanto demoniaci ? ", Ho pensato tra me e me . " Difficile immaginare chi fra di questi genocida fu peggio".
Un collega , sentendo questo mio pensiero sarebbe quasi dire, "ma il russo era ben intenzionato ".
Eppure lui ha inghiottito la frase, siccome le decine di milioni di civili innocenti uccisi da un lato , idem l'altro , mi ha lasciato con una espressione di forte nausea subito notato che uno di loro sarebbe stato in certo modo difeso..
Il grande Karl Marx , così disastrosamente diffamato da artisti del calibro di " sinistra stalinista " (e simili ) ha detto una volta questa frase piena di verità :

"Der Weg zur Hölle ist mit guten gepflastert Vorsätzen. "
"La strada per l'inferno è sempre tutta coperta con buone intenzioni - . "

E nonostante ci vengono stalinisti a dire, presumibilmente ispirati da una società futura immaginata da Marx , che i genocidi condotti dai sostenitori di Stalin , Mao , Pol Pot , tra i tanti sono"giustificati dalla loro buone intenzioni" ?
Non ci sono parole per commentare questo.
Quei signori che fanno " brutta faccia ", quando dichiariamo di non più essere  in grado di capire che cosa significano con quel suo presunto "bene", indiscusso e assoluto, la loro "sinistra". E anche se diciamo di non capire il divario politico fra questi due "lati geometrici", oggi per noi senza significato, loro ci accusano, ditto in aria, dicendo che "voi non apparteniate più al circolo di coloro che vogliono migliorare il mondo".
E questo  è loro statico e pericoloso manicheismo. Molto pericoloso !
Pericoloso come certe sette medievali. Si trova al centro di ogni mediocre, misera religione.